“A Casa de Cera” conquistou a geração MTV e ainda merece uma continuação

A Casa de Cera transformou uma simples cidade abandonada em um dos cenários mais memoráveis do terror dos anos 2000 – (Foto: Divulgação/Warner Bros)Falar sobre A Casa de Cera (House Of Wax) (2005) é quase como revisitar uma época muito específica do cinema de terror. Uma época em que gênero vivia um dos momentos mais populares e comerciais. Era o início dos anos 2000. Você “chacoalhava uma árvore” e caía um filme de terror novo.

E dentro desse cenário existia uma produtora que tinha uma identidade muito própria: a Dark Castle Entertainment.

Mesmo sem entender direito o funcionamento dos estúdios naquela época, dava pra reconhecer quando um filme parecia “ter a cara” da Dark Castle. Existia uma estética, um clima, uma preocupação visual muito específica. Filmes como 13 Fantasmas (Thirteen Ghosts) (2001), Navio Fantasma (Ghost Ship) (2002), e na sequência, A Casa de Cera carregavam essa identidade muito forte.

E talvez nenhum deles represente tão bem aquela era quanto A Casa de Cera.

Com um elenco jovem e no auge da TV americana, A Casa de Cera transformou uma simples cidade abandonada em um dos cenários mais memoráveis do terror dos anos 2000 – (Foto: Divulgação/Warner Bros)

O filme dirigido por Jaume Collet-Serra, que ainda era novato nos longas, é uma releitura de um filme chamado Museu de Cera (1953), e é praticamente um retrato perfeito daquele terror comercial dos anos 2000: jovens indo para um lugar isolado, serial killers, mortes criativas, sustos bem colocados e personagens tomando decisões absurdamente questionáveis em uma vibe que só quem viveu sabe…

Só que existe algo nele que vai além da fórmula.

Porque A Casa de Cera entrega uma sensação de superprodução que hoje está cada vez mais rara dentro do terror. E isso fica evidente desde os primeiros minutos. O filme começa bem, sabe exatamente como criar curiosidade e planta elementos importantes logo no início para justificar acontecimentos futuros.

Mas, ao mesmo tempo, ele também sofre de um problema típico daquela época que é explicar demais.

Os bonecos de cera, os detalhes da cidade e a cenografia artesanal mostram um cuidado raro de se ver hoje no terror comercial – (Foto: Divulgação/Warner Bros)

O roteiro em vários momentos parece ter medo de deixar algo subentendido. Os personagens falam excessivamente situações que poderiam simplesmente funcionar visualmente. É como se o filme sentisse necessidade de deixar tudo muito claro para o público e isso acaba tirando parte da naturalidade da narrativa.

E ainda assim… funciona. Porque existe um cuidado em absolutamente tudo ao redor.

A trilha sonora, por exemplo, é absurda. Só rock bom. E não é música colocada aleatoriamente. As faixas conversam diretamente com a atmosfera do filme, com aquela sensação de juventude imprudente e rebeldia que só a MTV era capaz de fornecer. É o tipo de trilha que ajuda a eternizar cenas. E filmes de terror dos anos 2000 entendiam muito isso.

A sequência dentro da casa derretendo continua sendo uma das cenas mais emblemáticas daquela geração do terror – (Foto: Divulgação/Warner Bros)

Outro ponto impressionante é a cenografia. Hoje, vendo o filme 21 anos após o lançamento, fica ainda mais fácil perceber o tamanho daquela produção. A cidade fictícia de Ambrose foi construída na Austrália especialmente para o longa. Uma cidade cinematográfica inteira criada exclusivamente para aquele universo. Entende bem o que eu quero dizer? Isso não existe mais em 2026. Você, cinéfilo ou não contente-se com um bom CGI e olhe lá.

E toda essa estrutura aparece na tela. Os bonecos de cera, os detalhes da casa, os objetos, a textura das paredes, a sensação de sujeira e decadência… tudo parece palpável. Como eu disse anteriormente, hoje muitos filmes resolveriam metade disso com CGI. Naquela época, não. Existia um cuidado artesanal muito forte, e talvez seja justamente isso que faça o filme envelhecer tão bem visualmente.

Mesmo com decisões absurdas dos personagens, o filme consegue prender pela tensão constante e pelas cenas marcantes – (Foto: Divulgação/Warner Bros)

Inclusive, o próprio filme faz questão de mostrar isso. Existe um momento muito simbólico quando o personagem Wade, interpretado por Jared Padalecki, percebe que parte da estrutura do museu é literalmente feita de cera. A câmera insiste naquele detalhe derretendo quase como um aviso do horror que ainda está por vir. E aí o filme vira uma montanha-russa.

Porque depois de uma primeira hora mais lenta, lenta até demais em alguns momentos, o longa engrena de vez. E quando engata na segunda e vai embora, entrega cenas que se tornaram praticamente icônicas dentro do terror daquela década.

É boca colada com super bonder. É dedo sendo cortado por alicate. É Paris Hilton tendo uma morte icônica. É perseguição no cinema, é gente se lambuzando na cera derretida… São imagens que ficaram na cabeça de muita gente.

Mas, claro que existem vários problemas.

Os personagens, que eram atores que estavam em plena ascensão na TV americana, como Elisha Cuthbert (Carly) em 24 Hours (2001), Chad Michael Murray (Nick) em One Tree Hill (2003) e Paris Hilton (Paige) em The Simple Life (2003), em muitos momentos, parecem competir para ver quem toma a pior decisão possível. Chega uma hora em que o filme quase brinca com a paciência do espectador.

E algumas cenas realmente envelheceram mal. Existe aquela sensação típica de roteiro esperando o personagem vacilar para que a ação aconteça. Além disso, há momentos que parecem desnecessários, quase como se o filme tivesse medo de deixar o público interpretar sozinho certas situações.

Mas sinceramente? Nada disso destrói a experiência. Porque é um filme que tem personalidade.

Até a atuação de Paris Hilton, que foi motivo de piada durante anos, acabou entrando para a cultura pop justamente por conta da cena da morte dela, que virou uma das mais lembradas do terror dos anos 2000.

A atuação de Paris Hilton pode ter dividido opiniões, mas sua morte virou um momento clássico do cinema slasher – (Foto: Divulgação/Warner Bros)

O filme divide opiniões até hoje. Sempre dividiu. Os críticos da época tiveram reações muito mistas. Mas o filme conquistou o público. Ele não tem boas críticas, mas tem o povo. Principalmente das locadoras, se tornando aquele tipo de filme que encontrou vida fora do cinema. Entenda, existem filmes que foram feitos APENAS para o cinema, e tem aqueles que foram feitos para o cinema e conseguiram uma vida pós-sessões, e talvez isso explique por que tanta gente ainda fala do filme protagonizado por Elisha Cuthbert, a nossa eterna “Show de Vizinha“.

Na minha humilde opinião, a obra foi um dos últimos grandes representantes de uma fórmula que já estava chegando ao limite. A estrutura grupo-de-jovens-sendo-caçados-por-serial-killers-com-uma-final-girl-toda-suada vinha sendo usada desde os anos 90, impulsionada principalmente pela franquia Pânico (Scream). E eu realmente acredito que A Casa de Cera foi um dos últimos filmes a conseguir fazer isso funcionar em grande escala antes de o formato começar a se desgastar completamente.

Talvez por isso exista tanta saudosismo ao redor dele. E digo mais… Talvez por isso uma continuação pudesse funcionar tão bem hoje.

O filme exagera, explica demais e às vezes perde a mão… mas talvez esse seja justamente o charme dele – (Foto: Divulgação/Warner Bros)

O terror nostálgico voltou a ter força na indústria. Premonição 6 (Final Destination) mostrou isso. Novos Pânico mostraram isso. O público sente falta desse terror mais direto, mais divertido, mais “cinemático”. O filme deixou ganchos perfeitos para uma continuação, seja abordando a história dos irmãos Carly e Nick após toda a tragédia, ou então uma prequel contando a história dos irmãos Vincent, Bo e Lester Sinclair. O final praticamente grita por uma sequência.

Uma sequência que nunca aconteceu. Mas que ainda parece possível um dia, quem sabe.

Menção honrosa: “Helena” do My Chemical Romance nos créditos finais foi o crème de la crème da obra.

Quantos cortes o filme “A Casa de Cera” merece?

ItemInformaçãoTítulo OriginalHouse of WaxTítulo no BrasilA Casa de CeraAno de Lançamento2005DireçãoJaume Collet-SerraGêneroTerror / SuspenseDistribuiçãoWarner Bros. PicturesElenco PrincipalElisha Cuthbert, Chad Michael Murray, Paris Hilton e Jared Padalecki

Onde assistir?

HBO Max e Apple TV.

Depois dos créditos – A Casa de Cera teve um orçamento estimado em US$ 40 milhões e faturou cerca de US$ 70 milhões mundialmente, um valor considerado bem abaixo do esperado, principalmente quando levamos em conta os gastos com marketing, publicidade e outros custos de divulgação.

E vale lembrar que esse valor de US$ 70 milhões representa a arrecadação mundial. Muitas vezes, os estúdios esperam um retorno muito maior apenas no mercado americano, considerado o principal termômetro de sucesso comercial em Hollywood. Isso fez com que o filme acabasse sendo visto como um projeto que não trouxe o retorno financeiro esperado, ficando praticamente no vermelho.

Também é importante lembrar que A Casa de Cera enfrentou uma concorrência extremamente pesada nos cinemas em 2005. O filme disputou espaço com grandes produções da época, como Star Wars: Episódio III – A Vingança dos Sith, lançado no mesmo mês pela 20th Century Fox, que se tornou o segundo filme mais assistido do ano, faturando cerca de US$ 860 milhões mundialmente. No mesmo período, também chegou aos cinemas a animação Madagascar, da DreamWorks, que arrecadou mais de US$ 542 milhões e terminou entre as maiores bilheterias do ano.

Além disso, o longa ainda competiu com Sr. e Sra. Smith, lançado um mês depois pela 20th Century Fox, que faturou mais de US$ 487 milhões e ficou entre os filmes mais assistidos de 2005. No mesmo ano, Harry Potter e o Cálice de Fogo liderou as bilheterias mundiais com aproximadamente US$ 895 milhões arrecadados.